তোষণ রাজনীতির সূচনা: গান্ধীর ভূমিকা, সমকালীন রাজনৈতিক ও বিখ্যাত ব্যক্তিদের দৃষ্টিকোণ

✍️ শ্রী সুদীপ্ত পাত্র

১. Dr. B. R. Ambedkar Pakistan or the Partition of India (১৯৪০/১৯৪৫) গ্রন্থে Dr. Ambedkar গোঁড়া মুসলিম নেতৃত্বের প্রতি Gandhi-র ক্রমাগত রাজনৈতিক ছাড়ের তীব্র সমালোচনা করেছিলেন। তাঁর যুক্তি ছিল, এটি বিচ্ছিন্নতাবাদী দাবিগুলিকে আরও প্রশ্রয় দিয়েছিল: “তোষণনীতির সূচনা করেছিলেন Mr. Gandhi, যখন তিনি Khilafat আন্দোলনের পৃষ্ঠপোষকতা করেছিলেন। তিনি ভেবেছিলেন মুসলিমদের দাবির পাশে দাঁড়ালে তাঁদের Swaraj-এর পক্ষে নিয়ে আসা যাবে… কিন্তু Mr. Gandhi কখনোই বুঝতে পারেননি যে তোষণের কোনো শেষ থাকে না।” “Gandhi কখনো সাম্প্রদায়িক সম্প্রীতি গড়ে তুলতে সফল হননি। তিনি সংঘাতের প্রকৃত কারণগুলিকে মূল থেকে সমাধান করার চেষ্টাই করেননি… তিনি মুসলিমদের জন্য অবলীলায় ঢালাও সুবিধা দিতে ভালোবাসতেন, অথচ অস্পৃশ্যদের ন্যায়সংগত প্রতিনিধিত্বের দাবিকেও তিনি অস্বীকার করেছিলেন।”

২. Vinayak Damodar Savarkar হিন্দুত্বের তাত্ত্বিক এবং Hindu Mahasabha-র সভাপতি Savarkar প্রায়শই Congress এবং Gandhi-র “হিন্দু-বিরোধী” অবস্থানের তীব্র সমালোচনা করতেন। তাঁর দাবি ছিল কৃত্রিম ঐক্যের দোহাই দিয়ে সমান অধিকারকে বিসর্জন দেওয়া হচ্ছে: “সকল নাগরিকের সমান অধিকার এবং কোনো সম্প্রদায়ের জন্যই কোনো বাড়তি সুবিধা না থাকা—এটাই হওয়া উচিত একটি ঐক্যবদ্ধ জাতির মূল ভিত্তি। কিন্তু Gandhiji-র নীতি হলো আক্রমণাত্মক দাবির সামনে ক্রমাগত আত্মসমর্পণ করা, যাকে তিনি ‘হিন্দু-মুসলিম ঐক্য’ নাম দিয়ে মহিমান্বিত করেন।” “সংখ্যালঘু অধিকারের নামে করা প্রতিটি অযৌক্তিক দাবিকে মেনে নিয়ে Gandhiji-র অধীনস্থ Congress কোনো ঐক্য প্রতিষ্ঠা করছে না; বরং তারা হিন্দু সংখ্যাগরিষ্ঠদের মনোবল ভেঙে দিচ্ছে এবং সাম্প্রদায়িক ব্ল্যাকমেলের এক দানবকে পুষ্ট করছে।”

৩. Nathuram Godse Punjab High Court-এ তাঁর আত্মপক্ষ সমর্থনের বিবৃতিতে (May It Please Your Honour, ১৯৪৯), Godse উগ্র হিন্দু জাতীয়তাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরে অভিযোগ করেন যে Gandhi মুসলিমদের দাবি মেটাতে গিয়ে জাতীয় অখণ্ডতাকে জলাঞ্জলি দিয়েছেন: “Gandhi-কে জাতির জনক (Father of the Nation) বলা হয়। কিন্তু তা যদি সত্যি হয়, তবে তিনি তাঁর পিতৃসুলভ কর্তব্যে চরম ব্যর্থ হয়েছেন; দেশভাগে সম্মতি দিয়ে তিনি জাতির সঙ্গে চরম বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন। কার্যত তিনি পাকিস্তানের জনক (Father of Pakistan) প্রমাণিত হয়েছেন।” “আমি ভেবে দেখেছিলাম এবং আগেই বুঝতে পেরেছিলাম যে আমি সম্পূর্ণ ধ্বংস হয়ে যাব, আর দেশবাসীর কাছ থেকে তীব্র ঘৃণা ছাড়া আমার আর কিছুই পাওয়ার থাকবে না… কিন্তু একই সঙ্গে আমার মনে হয়েছিল যে Gandhiji-র অনুপস্থিতিতে ভারতীয় রাজনীতি হবে বাস্তবমুখী, প্রত্যাঘাত করতে সক্ষম এবং সশস্ত্র সেনাবাহিনীর জোরে শক্তিশালী।” “Muslim League-এর সামনে তাঁর ক্রমাগত নতিস্বীকার, এবং সর্বোপরি কাশ্মীরে আক্রমণ চলাকালীনও পাকিস্তানকে ৫৫ কোটি টাকা দিতে ভারত সরকারকে বাধ্য করার জন্য তাঁর শেষ অনশন—আমাকে নিশ্চিত করেছিল যে তাঁর এই নীতি দেশটিকে ধ্বংসের মুখে ঠেলে দিচ্ছে।”

৪. Sardar Vallabhbhai Patel একজন অনুগত সহকর্মী ও Congress-এর অন্যতম শীর্ষ নেতা হওয়া সত্ত্বেও, Patel প্রায়শই রাজনৈতিক ক্ষেত্রে Gandhi-র আধ্যাত্মিক আপস এবং অনশন নিয়ে একান্ত আলোচনায় অসন্তোষ প্রকাশ করতেন—বিশেষ করে দেশভাগের অর্থ পাকিস্তানকে দেওয়ার বিষয়ে: “Bapu এমন এক পথ অনুসরণ করছেন যা দেশ পরিচালনা করাকে প্রায় অসম্ভব করে তুলছে। রাষ্ট্রীয় নীতির ওপর নৈতিক অনশন চাপিয়ে দিয়ে, ঠিক যে মুহূর্তে পাকিস্তান কাশ্মীরে আমাদের ওপর আক্রমণ চালাচ্ছে, সেই মুহূর্তেই আমাদের তাদের দাবির কাছে নতিস্বীকার করতে বাধ্য করা হচ্ছে।” — ১৯৪৮ সালের জানুয়ারিতে ৫৫ কোটি টাকা ছাড় সংক্রান্ত মন্ত্রিসভার আলোচনা এবং চিঠিপত্রে এর প্রতিফলন দেখা যায়।

৫. Dr. Syama Prasad Mookerjee Mookerjee যুক্তি দিয়েছিলেন যে Muhammad Ali Jinnah এবং Muslim League-এর প্রতি Gandhi-র বারবার সমঝোতার প্রচেষ্টা ছিল একতরফা তোষণ, যা জাতীয় ঐক্য এবং হিন্দুদের নিরাপত্তা—উভয়কেই বিপন্ন করেছিল।
Congress এবং Muslim League-এর প্রতি Gandhi-র ছাড়ের প্রসঙ্গে: “Muslim League-কে নিজেদের পক্ষে আনার আশায় Congress এবং Mahatma Gandhi যে তোষণনীতি অনুসরণ করেছিলেন, তা ব্যর্থ হয়েছে—এবং মারাত্মকভাবে ব্যর্থ হয়েছে। সাম্প্রদায়িক অনমনীয়তার সামনে প্রতিটি ছাড় তাদের লোভকে আরও বাড়িয়ে দিয়েছে, যা শেষ পর্যন্ত দেশকে অঙ্গচ্ছেদের দ্বারপ্রান্তে নিয়ে গেছে।”

ধর্মনিরপেক্ষতা এবং তোষণের পার্থক্যের বিষয়ে: “আজ ভারতে তোষণনীতি ছাড়া অন্য কোনো সাম্প্রদায়িকতা নেই, যা জাতীয়তাবাদের নামে চালানো হচ্ছে… একজন তোষণকারী আসলে কুমিরকে এই আশায় খাওয়ান যেন কুমিরটি তাকে সবার শেষে খায়।”

Jinnah-র সাথে Gandhi-র Rajagopalachari (C.R.) formula সংক্রান্ত আলোচনা (১৯৪৪) প্রসঙ্গে: “দেশভাগের ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে Mr. Jinnah-র সাথে আলোচনা করা সমগ্র ভারতীয় জাতির সঙ্গে একটি বিশ্বাসঘাতকতা। Mahatma Gandhi-র বারবার Jinnah-র বাড়িতে দৌড়ঝাঁপ League-এর মর্যাদাকে অযথা বাড়িয়ে দিয়েছে, যা একদিকে দেশভাগকে অনিবার্য করে তুলেছে এবং অন্যদিকে অখণ্ড ভারতে বিশ্বাসীদের মনোবল ভেঙে দিয়েছে।”

৬. Gopal Chandra Mukhopadhyay (“Gopal Patha”) রাজনীতিবিদ বা তাত্ত্বিকদের থেকে ভিন্ন, Gopal Mukherjee ছিলেন কলকাতার এক স্থানীয় মহল্লার নেতা, যিনি ১৯৪৬ সালের আগস্টে Direct Action Day দাঙ্গার সময় Muslim League-এর দাঙ্গাকারীদের বিরুদ্ধে সশস্ত্র প্রতিরোধ গড়ে তুলেছিলেন। পরবর্তীতে Gandhi যখন কলকাতায় (১৯৪৭ সালের আগস্ট-সেপ্টেম্বরে বেলেঘাটায়) শান্তি মিশনে এসে প্রতিরোধকারীদের অস্ত্র সমর্পণ করতে বলেন, তখন Mukherjee তা প্রত্যাখ্যান করেন।

পরবর্তী বিভিন্ন সাক্ষাৎকারে (বিশেষ করে BBC-র ব্রিটিশ সাংবাদিক Andrew Whitehead এবং অন্যান্য মৌখিক ইতিহাস সংগ্রহে), Gopal Gandhi-র কাছে অস্ত্র জমা দিতে অস্বীকার করার কথা স্মরণ করেন:
Gandhi-র কাছে অস্ত্র সমর্পণ করতে অস্বীকার করার প্রসঙ্গে: “Gandhi আমাকে দুবার ডেকে পাঠিয়েছিলেন; আমি যাইনি। তৃতীয়বার স্থানীয় কয়েকজন Congress নেতা এসে অনুরোধ করলেন যাতে আমি অন্তত কিছু ভাঙাচোরা অস্ত্র জমা দিই। সেখানে গিয়ে দেখলাম মানুষ অকেজো, ভাঙা অস্ত্রশস্ত্র জমা দিচ্ছে। Gandhi-র সচিব আমাকে জিজ্ঞেস করলেন: ‘Gopal, তুমি কেন Gandhi-র কাছে তোমার অস্ত্র সমর্পণ করছ না?’ আমি বলেছিলাম
: ‘এই অস্ত্রগুলো দিয়েই আমি আমার এলাকার হিন্দু মা-বোনদের বাঁচিয়েছি; আমার লোকজনকে রক্ষা করেছি। আমি এগুলো কখনোই জমা দেব না।’
Great Calcutta Killings-এর সময় Gandhi-র অহিংসা নীতির প্রসঙ্গে: “Great Calcutta Killing-এর সময় Gandhi কোথায় ছিলেন? রাজপথে যখন হিন্দুদের নির্বিচারে হত্যা করা হচ্ছিল, তখন তিনি কোথায় ছিলেন? আমাদের লোকজনকে রক্ষা করতে যদি আমি একটা লোহার পেরেকও ব্যবহার করে থাকি, আমি Gandhi-র কাছে সেই পেরেকটাও সমর্পণ করব না।”
Gandhian নিষ্ক্রিয় প্রতিরোধের বাস্তব ব্যর্থতার প্রসঙ্গে: “Gandhi প্রচার করতেন কেউ যদি এক গালে চড় মারে, তবে অন্য গালটি বাড়িয়ে দাও। কিন্তু ১৯৪৬ সালে যদি কেউ অন্য গালটি বাড়িয়ে দিত, তবে তারা সোজা গলা কেটে দিত। অহিংসা ছিল গণহত্যার প্রত্যক্ষ নিমন্ত্রণ; কেবল পাল্টা প্রতিরোধ ও প্রত্যাঘাতই ছিল একমাত্র ভাষা, যা কলকাতাকে পুরোপুরি League-এর হাতে চলে যাওয়া থেকে বাঁচিয়েছিল।”